aws / aws/amazon-q-developer-cli
Local file-based prompts don't support argument substitution despite CLI accepting arguments
Dieses Issue hat noch niemand übernommen.
- Vorherrschende Sprache
- Rust
- Sterne
- 2k
- Forks
- 439
- PR-Merge-Kennzahlen
- Keine gemergten PRs in 30 T.
Beschreibung
The /prompts command accepts arguments for local .md file prompts, but the arguments are ignored and not substituted into the prompt content.
Current Behavior:
• CLI accepts: @my-prompt arg1 arg2 or /prompts get my-prompt arg1 arg2
• Arguments are passed to the function but unused
• Content from .md files is copied wholesale without substitution (line 1342 in prompts.rs)
• No placeholder syntax documented for local prompts
Expected Behavior:
• Arguments should be substituted into local prompt content
• Clear documentation of placeholder syntax (e.g., {{arg1}}, {arg1}, etc.)
• Support for required/optional arguments like MCP prompts
Context:
• MCP server prompts fully support arguments with validation
• Local prompts only work as static templates
• Feature gap between MCP and local prompt capabilities
Code Reference:
crates/chat-cli/src/cli/chat/cli/prompts.rs:1342 - content copied without processing
This creates confusion as the interface suggests argument support exists but it's not implemented for local file-based prompts.
Beitragsleitfaden
Erste Schritte
- Lies das ganze Issue und danach den Beitragsleitfaden des Projekts.
- Schreib ins Issue, dass du es übernimmst — das erspart doppelte Arbeit.
- Forke das Repository und arbeite in einem Branch.
- Öffne einen Pull Request, der die Issue-Nummer nennt.
Rechercherichtung
Lies crates/chat-cli/src/cli/chat/cli/prompts.rs um Zeile 1342 und verfolge, wie /prompts get und @my-prompt Argumente an die lokale .md-Verarbeitung übergeben. Vergleiche diesen Pfad mit der in der Issue beschriebenen Validierung von MCP-Prompt-Argumenten; die Aufgabe ist abgeschlossen, wenn lokale Prompt-Argumente durch die dokumentierte Platzhalter-Syntax ersetzt werden und erforderliche oder optionale Argumente konsistent behandelt werden.
Vom Indexierungsmodell aus dem Issue-Text verfasst.
Bewertung
- Tech-Stack
- rust
- Bereich
- cli
- Issue-Typ
- Feature
- Schwierigkeit
- 5/5
- Geschätzter Aufwand
- Über eine Woche
- Aktivitätsstatus
- Veraltet
- Klarheit
- Größtenteils klar
- Anfängerfreundlichkeit
- 35/100