aws-samples / aws-samples/sample-autonomous-cloud-coding-agents

(agent): Machine-readable engineering standards (repo codex)

Aperta
#419 0 commenti 0 reazioni 0 assegnatari Vedi su GitHub
agent-runtime enhancement
Lingua principale
TypeScript
Stelle
143
Fork
46
Merge medio
3g 10h
PR unite (30g)
24

Descrizione

## Component

Agent (Python runtime)

## Describe the feature

Support a versioned, machine-readable **engineering standards** artifact per repo (e.g. `.abca/standards.yaml` or markdown with schema) that automated review and agents map findings to—so review output is objective (“violates standard X”) not subjective (“maybe improve this”).

## Use case

AI code review is ignored when it sounds like opinion. We should codify standards, link findings to rule IDs, and track when humans override (**break-glass**). ABCA has Cedar and `pr-review` but no first-class **standards document** contract.

## Proposed solution

1. Define schema for standards rules: `id`, `severity`, `description`, `applies_to` globs, `enforcement` (advisory | gate).
2. Hydration injects standards summary; `pr-review` prompts require citing `rule_id`.
3. Optional CI check: standards file lint + drift vs. Cedar policies.
4. Integrate with **feature-pre-human-automated-review-gate** and **feature-automated-review-break-glass-tracking**.

## Other information

- Complements **feature-service-catalog-context-hydration** (service metadata vs. coding standards).
- Feeds roadmap **Review feedback memory loop**.

## Acknowledgements

- [ ] I may be able to implement this feature
- [ ] This might be a breaking change

## Acceptance criteria

- [ ] Schema documented; example committed under `docs/` or sample repo.
- [ ] `pr-review` structured output includes `rule_id` when standards configured.
- [ ] Blueprint references standards path.
- [ ] Tests for hydration and review citation.

Guida per i contributori

Apri la guida per i contributori

Direzione di ricerca

Inizia individuando Agent Python runtime, hydration flow, pr-review integration, Blueprint e i Cedar policy references. Esamina quindi il modo in cui questi componenti scambiano attualmente il review context, poi usa i criteri di accettazione per definire lo standards contract, la documentazione o l’esempio in docs/, le structured rule citations e i test di hydration e review come verifiche di completamento.

Scritto dal modello di indicizzazione a partire dal testo della issue.

Valutazione

Stack tecnologico
python, typescript, yaml
Ambito
ai, devtools
Tipo di issue
Funzionalità
Difficoltà
5/5
Tempo stimato
Più di una settimana
Stato di attività
Tranquilla
Chiarezza
Abbastanza chiara
Idoneità per principianti
35/100

Ricevi le nuove issue nella tua casella

Un breve riepilogo di issue GitHub adatte ai principianti.