RFC: Add `result type` for Expr

### Is your feature request related to a problem or challenge?

In the current case, when we go to get the `result type` of Expr, we don't save it.
It also means that if we get the `result type` multiple times, it may require multiple runtime evaluate.

BTW, this feature is also related with `Type Coercion`, we should/must get `result type` after `Type Coercion`, because it may be invalid (need coerced type).

### Describe the solution you'd like

_No response_

### Describe alternatives you've considered

_No response_

### Additional context

_No response_

L’issue non fornisce nomi di file o di test. Inizia individuando la valutazione del tipo di risultato di Expr e la logica di Type Coercion, quindi traccia la frequenza con cui avviene la valutazione a runtime. Done dovrebbe includere un approccio definito per conservare il tipo di risultato sottoposto a coercizione ed evitare valutazioni ripetute, con test che coprano entrambi i comportamenti.

Scritto dal modello di indicizzazione a partire dal testo della issue.