Handle access tags(?)

Right now, speedwalk does not handle OSM `access` tags.
It does use them for some special foot and bicycle cases, but not in general.

My question is: Is this all we need for our routing use cases?
The access data that is straight from OSM ist included in the export, so we can filter the export or treat them as special cases during routing ("allow private from from/to parts of the route at the start and end").

But I wonder if we are missing something for Speedwalk by not handling access tags explicitly.

---

One case that came up is, that the routable networks UI shows an routable island because there is no direct connection (which in this case is due to the main road being a non-footway-relevant highway=tertiary)

>
>
> https://a-b-street.github.io/speedwalk/#14.64/52.76118/13.16528
> https://www.openstreetmap.org/#map=16/52.76014/13.15905&layers=N

---

So I guess one thing we could do is to add a style that somehow shows private access differently. But the questions the are, `what the conditions are` (which `access`, `foot`, … tags to handle how) and `why we actually do this`, like what is the call to action…

L’issue mentionne des tags d’accès OSM et une UI de réseaux routables qui affiche une île parce qu’un highway=tertiary n’est pas pertinent pour les voies piétonnes. Commencez par examiner comment speedwalk gère actuellement les tags OSM dans l’exportation des données ou la logique de routage. Cherchez où les tags access, foot et highway sont traités. L’objectif est de comprendre quelles conditions (quels tags) doivent être prises en charge et pourquoi, éventuellement pour représenter différemment l’accès privé ou ajuster le routage. Consultez les exemples de cartes liés pour voir le problème visuel.

Rédigé par le modèle d'indexation à partir du texte de l'issue.