OpenMathLib / OpenMathLib/OpenBLAS

`omatcopy` much slower than `copy` in OMP loop

Offen
#4,902 1 Kommentar 0 Reaktionen 0 zugewiesene Personen Auf GitHub ansehen

Dieses Issue hat noch niemand übernommen.

Vorherrschende Sprache
C
Sterne
7.6k
Forks
1.7k
Ø Merge
1 T. 3 Std.
Gemergte PRs (30 T.)
42

Beschreibung

I'm trying to use cblas_domatcopy to transpose large row-major matrices.

I'm finding that the function is slower than a simple loop of cblas_dcopy calls parallelized with OpenMP (with number of threads set to number of logical cores, otherwise OMP loop is much slower).

Function cblas_domatcopy appears to be especially slower when the inputs have more columns than rows - in this sense, in a dcopy loop, there's also a large timing difference according to whether the copies are by rows of the input or of the output, and I'm guessing that perhaps omatcopy always follows the same order.

(code is provided at the end of this post)

  • Timings in seconds on an intel 12700H, average of 7 runs:

    • Input size: 100,000 x 5x000
      • OpenBLAS cblas_domatcopy: 3.12
      • OpenMP dcopy loop: 2.38
      • MKL MKL_Domatcopy: 1.26
    • Input size: 5,000 x 100,000
      • OpenBLAS cblas_domatcopy: 3.74
      • OpenMP dcopy loop: 1.23
      • MKL MKL_Domatcopy: 1.27
  • Timings in seconds on an amd ryzen 7840HS, average of 7 runs:

    • Input size: 100,000 x 5x000
      • OpenBLAS cblas_domatcopy: 0.922
      • OpenMP dcopy loop: 0.586
      • MKL MKL_Domatcopy: 0.560
    • Input size: 5,000 x 100,000
      • OpenBLAS cblas_domatcopy: 1.12
      • OpenMP dcopy loop: 0.402
      • MKL MKL_Domatcopy: 0.516

OpenBLAS version: 0.3.26, OpenMP variant.

Code that I'm using for the OMP dcopy loop:

void transpose_mat(const double *A, const int nrows, const int ncols, double *B, int nthreads)
{
    if (nrows >= ncols)
    {
        #pragma omp parallel for schedule(static) num_threads(nthreads)
        for (int row = 0; row < nrows; row++)
            cblas_dcopy(ncols, A + (size_t)row*(size_t)ncols, 1, B + row, nrows);
    }
    
    else
    {
        #pragma omp parallel for schedule(static) num_threads(nthreads
        for (int col = 0; col < ncols; col++)
            cblas_dcopy(nrows, A + col, ncols, B + (size_t)col*(size_t)nrows, 1);
    }
}

Beitragsleitfaden

Für dieses Repository ist kein Beitragsleitfaden indexiert

Erste Schritte

  1. Lies das ganze Issue und danach den Beitragsleitfaden des Projekts.
  2. Schreib ins Issue, dass du es übernimmst — das erspart doppelte Arbeit.
  3. Forke das Repository und arbeite in einem Branch.
  4. Öffne einen Pull Request, der die Issue-Nummer nennt.

Rechercherichtung

Beginne mit dem cblas_domatcopy-Einstiegspunkt und reproduziere die bereitgestellten Benchmarks für die beiden Matrixformen mit der OpenMP-Variante von OpenBLAS 0.3.26. Vergleiche sein Verhalten mit den bereitgestellten OpenMP-cblas_dcopy-Schleifen, insbesondere die Traversierung von Zeilen gegenüber Spalten, und betrachte das Issue als erledigt, wenn der Performanceunterschied erklärt und die betroffenen Fälle verbessert oder dokumentiert wurden.

Vom Indexierungsmodell aus dem Issue-Text verfasst.

Bewertung

Tech-Stack
c
Bereich
performance
Issue-Typ
Bug
Schwierigkeit
4/5
Geschätzter Aufwand
3-5 Tage
Aktivitätsstatus
Veraltet
Klarheit
Größtenteils klar
Anfängerfreundlichkeit
35/100

Neue Issues direkt in Ihr Postfach

Eine kurze Übersicht über anfängerfreundliche GitHub-Issues.