rdsamp and wrsamp not isopmorphic
Personne n'a encore pris cette issue.
- Langage dominant
- Jupyter Notebook
- Étoiles
- 853
- Forks
- 322
- Métriques de merge des PR
- Aucune PR mergée en 30 j
Description
Hi there, this has likely been discussed somewhere at length however I can't seem to find such a discussion and the documentation doesn't appear to cover this key limitation:
In short, if I call wfdb.rdsamp and then use the corresponding wrsamp method, typical programming conventions assume that the two methods should be isomorphic – whatever is read into memory by rdsamp should be sufficient and, by default, produce an identical output when wrsamp is called to process the in-memory object. However, as best as I can tell, this is not the case, which is very counterintuitive and breaks with standard programming conventions.
This key limitation doesn't appear to be covered in the documentation and, at minimum, it would seem it should be. Better yet, an example of what arguments to set to make them isomorphic should be documented. This assumes that the ideal (that they are isomorphic) is not possible, however, for the library UX, this seems something to strive.
I would send a PR myself, however, I'm actively running up against this issue and therefore do not currently have a solution to propose.
Guide de contribution
Aucun guide de contribution indexé pour ce dépôt
Par où commencer
- Lisez l'issue en entier, puis le guide de contribution du projet.
- Signalez en commentaire que vous la prenez — cela évite que deux personnes fassent le même travail.
- Forkez le dépôt et travaillez sur une branche.
- Ouvrez une pull request qui référence le numéro de l'issue.
Piste de recherche
Commencez par la documentation de l’API de rdsamp et wrsamp et reproduisez le comportement aller-retour signalé à l’aide des appels de lecture et d’écriture correspondants. Examinez l’implémentation concernée et les tests existants afin de déterminer si la limitation peut être supprimée ; dans le cas contraire, documentez les arguments requis et un exemple fonctionnel.
Rédigé par le modèle d'indexation à partir du texte de l'issue.
Évaluation
- Stack technique
- python
- Domaine
- api, documentation
- Type d'issue
- Bug
- Difficulté
- 4/5
- Temps estimé
- 3-5 jours
- Activité
- À l'abandon
- Clarté
- Plutôt claire
- Accessibilité débutants
- 35/100