[Bug] 自动化任务编辑页"推理强度"回显错误:数据库存储值为 high,重新打开编辑页显示为"低"
Nobody has claimed this yet.
- Dominant language
- No language data
- Stars
- 22
- Forks
- 1
- PR merge metrics
- No merged PRs in 30d
Description
提交前确认 · Pre-submission checklist
- 我已搜索过现有 issue,确认这不是重复 / I searched existing issues and confirmed this isn't a duplicate.
- 我已阅读 CONTRIBUTING.md / I've read CONTRIBUTING.md.
问题类别 · Category
UI / 界面体验 · UI / UX
涉及的 Agent 框架 · Agent framework
不涉及框架 · Not framework-specific
严重程度 · Severity
影响体验 · Major (功能可用但体验受损 / works but degraded)
复现频率 · Reproducibility
必现 · Always
问题描述 · Description
环境:ZCode Desktop 3.10.1.6272,Windows 11(10.0.26200 x64),模型 GLM-5.3-Flash(GLM Coding Plan),思考档位 high,权限模式 yolo。
在"定时任务"中编辑一个已存在的自动化任务,将"推理强度"设置为"高"并保存后,数据库中 automations.thought_level 正确写入 high,定时调度运行时也确实以 high 档运行;但重新打开该任务的编辑页时,"推理强度"下拉框回显为"低"。
复现步骤 · Steps to reproduce
1.创建自动化任务,模型选择 GLM-5.3-Flash,推理强度保持默认(默认即为 high,创建后数据库 thought_level='high')。
2.进入该自动化编辑页,将推理强度切到"高",保存。
3.保存成功(数据库 thought_level='high',且 model 字段被重写为 custom:builtin%3Abigmodel-coding-plan:GLM-5.3-Flash 编码格式,updated_at 同步更新)。
4.重新打开该任务编辑页 → "推理强度"显示为"低"。
5.对照实验:打开另一个从未手动保存过档位的自动化任务(model 字段为普通格式 builtin:bigmodel-coding-plan/GLM-5.3-Flash,DB 中 thought_level='high'),编辑页"推理强度"同样显示"低"。
期望表现 · Expected behavior
回显"高"(与数据库存储值一致)。
实际表现 · Actual behavior
编辑页回显"低";且对照实验表明所有自动化任务的编辑页均回显"低",与存储值无关。
附带风险:由于回显值错误,用户此后编辑该任务任何其他字段(如 prompt、cron)并保存时,存在回显的"低"被写回数据库、覆盖真实 high 的风险。
ZCode 版本 · ZCode version
ZCode Desktop 3.10.1.6272
设备 / 系统 / 浏览器 · Device / OS / Browser
Windows 11(10.0.26200 x64)
截图 / 录屏 / 日志 · Screenshots / Recordings / Logs
No response
Contributor guide
First steps
- Read the whole issue, then the project's contributing guide.
- Comment on the issue to say you are picking it up — it saves two people doing the same work.
- Fork the repository and make your change on a branch.
- Open a pull request that references the issue number.
Research direction
The report identifies the automation-task edit page and the automations.thought_level value, but names no source file, test, or entry point. Start by tracing how the saved thought_level is loaded into the edit-page dropdown, then verify that a stored high value displays as high and is not overwritten when another field is saved.
Written by the indexing model from the issue text.
Assessment
- Domain
- desktop, frontend
- Issue type
- Bug
- Difficulty
- 4/5
- Estimated time
- 3-5 days
- Activity status
- Active
- Clarity
- Mostly clear
- Newbie friendliness
- 45/100