zai-org / zai-org/feedback

[Bug] 自动化任务编辑页"推理强度"回显错误:数据库存储值为 high,重新打开编辑页显示为"低"

Open
#420 1 comment 0 reactions 0 assignees View on GitHub

Nobody has claimed this yet.

priority: P2 status: 待评估 type: Bug
Dominant language
No language data
Stars
22
Forks
1
PR merge metrics
No merged PRs in 30d

Description

提交前确认 · Pre-submission checklist
  • 我已搜索过现有 issue,确认这不是重复 / I searched existing issues and confirmed this isn't a duplicate.
  • 我已阅读 CONTRIBUTING.md / I've read CONTRIBUTING.md.
问题类别 · Category

UI / 界面体验 · UI / UX

涉及的 Agent 框架 · Agent framework

不涉及框架 · Not framework-specific

严重程度 · Severity

影响体验 · Major (功能可用但体验受损 / works but degraded)

复现频率 · Reproducibility

必现 · Always

问题描述 · Description

环境:ZCode Desktop 3.10.1.6272,Windows 11(10.0.26200 x64),模型 GLM-5.3-Flash(GLM Coding Plan),思考档位 high,权限模式 yolo。

在"定时任务"中编辑一个已存在的自动化任务,将"推理强度"设置为"高"并保存后,数据库中 automations.thought_level 正确写入 high,定时调度运行时也确实以 high 档运行;但重新打开该任务的编辑页时,"推理强度"下拉框回显为"低"。

复现步骤 · Steps to reproduce

1.创建自动化任务,模型选择 GLM-5.3-Flash,推理强度保持默认(默认即为 high,创建后数据库 thought_level='high')。
2.进入该自动化编辑页,将推理强度切到"高",保存。
3.保存成功(数据库 thought_level='high',且 model 字段被重写为 custom:builtin%3Abigmodel-coding-plan:GLM-5.3-Flash 编码格式,updated_at 同步更新)。
4.重新打开该任务编辑页 → "推理强度"显示为"低"。
5.对照实验:打开另一个从未手动保存过档位的自动化任务(model 字段为普通格式 builtin:bigmodel-coding-plan/GLM-5.3-Flash,DB 中 thought_level='high'),编辑页"推理强度"同样显示"低"。

期望表现 · Expected behavior

回显"高"(与数据库存储值一致)。

实际表现 · Actual behavior

编辑页回显"低";且对照实验表明所有自动化任务的编辑页均回显"低",与存储值无关。
附带风险:由于回显值错误,用户此后编辑该任务任何其他字段(如 prompt、cron)并保存时,存在回显的"低"被写回数据库、覆盖真实 high 的风险。

ZCode 版本 · ZCode version

ZCode Desktop 3.10.1.6272

设备 / 系统 / 浏览器 · Device / OS / Browser

Windows 11(10.0.26200 x64)

截图 / 录屏 / 日志 · Screenshots / Recordings / Logs

No response

Contributor guide

Open the contributing guide

First steps

  1. Read the whole issue, then the project's contributing guide.
  2. Comment on the issue to say you are picking it up — it saves two people doing the same work.
  3. Fork the repository and make your change on a branch.
  4. Open a pull request that references the issue number.

Research direction

The report identifies the automation-task edit page and the automations.thought_level value, but names no source file, test, or entry point. Start by tracing how the saved thought_level is loaded into the edit-page dropdown, then verify that a stored high value displays as high and is not overwritten when another field is saved.

Written by the indexing model from the issue text.

Assessment

Domain
desktop, frontend
Issue type
Bug
Difficulty
4/5
Estimated time
3-5 days
Activity status
Active
Clarity
Mostly clear
Newbie friendliness
45/100

Get new issues in your inbox

A short digest of beginner-friendly GitHub issues.