taospy` 原生驱动的 `cursor.execute(sql, params)` 方法在处理参数绑定时存在Bug

Bug Description
A clear and concise description of what the bug is.
│ 1 # TDengine Saga 事务修复与 taospy 驱动问题排查报告 │
│ 2 │
│ 3 ## 1. 核心问题描述 │
│ 4 │
│ 5 在实现跨数据库（PostgreSQL + TDengine）的 Saga 分布式事务时，遇到了核心阻塞性问题：TDengine 的 Saga 补偿机制失效。 │
│ 6 │
│ 7 - 原始设计：利用 TDengine 的 TAGS 存储事务 ID (txn_id) 和有效性标记 (is_valid)，通过修改 Tag 来实现逻辑删除（补偿）。 │
│ 8 - 技术限制：TDengine 不支持直接对超级表（STABLE）执行 UPDATE ... SET TAG ... 操作，导致无法在事务失败时批量标记数据失效。 │
│ 9 │
│ 10 ## 2. 解决方案：Schema 迁移 │
│ 11 │
│ 12 为了规避 Tag 更新限制，我们实施了 Schema 迁移方案： │
│ 13 │
│ 14 - 变更内容：将 txn_id 和 is_valid 从 TAGS 迁移为 数据列 (Columns)。 │
│ 15 - 优势： │
│ 16 - 数据列支持在写入时直接指定。 │
│ 17 - 虽然 TDengine 对普通列的更新支持有限，但我们可以采用 "Copy-on-Write" (查询 -> 标记 -> 重写) 策略，利用 TDengine 的自动去重机制（基于时间戳 + │
│ Tags）覆盖旧数据，从而实现软删除。 │
│ 18 │
│ 19 ## 3. taospy 驱动 Bug 排查与修复 │
│ 20 │
│ 21 在实施新方案并运行测试时，遇到了极具迷惑性的错误，排查过程如下： │
│ 22 │
│ 23 ### 3.1 异常现象 │
│ 24 测试脚本报错：k线插入错误: Invalid isoformat string: 'T'。 │
│ 25 │
│ 26 ### 3.2 排查过程 │
│ 27 1. 初步怀疑：时间戳格式问题。 │
│ 28 - 尝试：将 pandas.Timestamp 转换为纯 Python datetime 对象，甚至格式化为字符串。 │
│ 29 - 结果：无效，错误依旧。 │
│ 30 2. 二次怀疑：WebSocket 驱动 (taosws) 问题。 │
│ 31 - 尝试：强制切换回原生驱动 (taos/taospy)。 │
│ 32 - 结果：无效，且错误信息变为 Invalid isoformat string: 'A'（当测试符号改为 AAAA001 时）。 │
│ 33 3. 根因定位： │
│ 34 - 观察到错误字符 'T' 和 'A' 分别对应测试用的 Symbol (TEST001 和 AAAA001) 的首字母。 │
│ 35 - 结论：taospy 原生驱动的 cursor.execute(sql, params) 方法在处理参数绑定时存在严重 Bug。它错误地尝试解析第一个字符串参数（本例中为 symbol │
│ 标签），误判其为日期格式并尝试进行 ISO 格式转换，导致报错。 │
│ 36 │
│ 37 ### 3.3 最终修复 │
│ 38 为了绕过驱动层的参数解析 Bug，我们在 TDengineDataAccess 中采取了直接构建 SQL 的策略： │
│ 39 │
│ 40 - 弃用：cursor.execute(sql, params) │
│ 41 - 采用：使用 f-string 构建完整的 SQL 字符串，手动处理类型转换和引号转义。 │
│ 42 │
│ 43 python │ │ 44 # 修复前 (触发驱动 Bug) │ │ 45 cursor.execute("INSERT INTO ... VALUES (?, ...)", params) │ │ 46 │ │ 47 # 修复后 (绕过驱动解析) │ │ 48 sql = f"INSERT INTO ... VALUES ('{ts_str}', {price}, ...)" │ │ 49 cursor.execute(sql) │ │ 50 │
│ 51 │
│ 52 ## 4. 架构一致性修复 │
│ 53 │
│ 54 在排查过程中，还发现项目存在架构不一致问题： │
│ 55 - 问题：存在两套数据访问层代码 (src/data_access/ 和 src/storage/access/)。 │
│ 56 - 修复：确认 DataManager使用的是 src/data_access/，因此将所有修复（Schema 变更、SQL 构建逻辑）统一合并到了 src/data_access/tdengine_access.py │
│ 中，解决了代码修改不生效的问题。 │
│ 57 │
│ 58 ## 5. 验证结果 │
│ 59 │
│ 60 运行 tests/test_saga_transaction.py 验证通过： │
│ 61 1. 成功场景：数据正确写入 TDengine，is_valid=true。 │
│ 62 2. 失败补偿：PG 元数据更新失败触发 Saga 回滚，TDengine 对应数据被成功标记为 is_valid=false。

To Reproduce
Steps to reproduce the behavior:

1. Go to '...'
2. Type in '....'
3. See error

Expected Behavior
A clear and concise description of what you expected to happen.

Screenshots
If applicable, add screenshots to help explain your problem.

Environment (please complete the following information):
TDengine Community Edition
taos version: 3.3.6.13 compatible_version: 3.0.0.0
git: 1a3a182ba16ee188c0677fb6cd637b34c52f6bd7
build: Linux-x64 2025-06-28 22:48:07 +0800

Additional Context
Add any other context about the problem here.

The report identifies taospy’s native cursor.execute(sql, params) path and shows a failing parameterized INSERT, but it does not name a TDengine source file or provide complete reproduction steps. Start by reproducing the Invalid isoformat error with the shown symbol values, then compare the behavior with tests/test_saga_transaction.py and the cited src/data_access/tdengine_access.py workaround. Done means string symbols no longer trigger date parsing and a regression test passes.