moevm / moevm/document_insight_system
Критерий проверки качества обзора
Nobody has claimed this yet.
- Dominant language
- Python
- Stars
- 9
- Forks
- 5
- PR merge metrics
- No merged PRs in 30d
Description
-
Во многих работах обзоры строятся не исходя из критериев сравнения, а в парадигме "достоинства и недостатки", "плюсы и минусы" и, как правило, качество таких обзоров довольно низкое.
Предлагается сделать критерий, где бы такие обзоры были отловлены по ключевым словам. -
В части работ авторы уделяют внимание субьективным или крайне неудачным критериям сравнения, будь то - стоимость библиотеки / сервиса, документация и тд
Contributor guide
No contributing guide indexed for this repository
First steps
- Read the whole issue, then the project's contributing guide.
- Comment on the issue to say you are picking it up — it saves two people doing the same work.
- Fork the repository and make your change on a branch.
- Open a pull request that references the issue number.
Research direction
No files, tests, or entry points are named. First define how review text should be checked for keywords such as “advantages and disadvantages” and how subjective criteria such as cost or documentation should be handled; done means the quality criterion identifies these cases consistently.
Written by the indexing model from the issue text.
Assessment
- Tech stack
- python
- Domain
- content
- Issue type
- Feature
- Difficulty
- 4/5
- Estimated time
- 3-5 days
- Activity status
- Stale
- Clarity
- Needs clarification
- Newbie friendliness
- 30/100