[设计讨论] 自定义 Provider 的成本计费：按 Anthropic 价格虚高，是否需要让用户自定义价格？

## 背景

使用自定义 Provider（如 DeepSeek）时，Cindy 显示的成本与实际 API 费用存在巨大差距（实测 ~60 倍）。

### 数据

| 来源 | Token 用量 | 成本 |
|------|-----------|------|
| Cindy 显示 | input 91K, output 38K, cache_read 843万 | **$5.64** |
| API 后台实际 | 真实调用 | **0.68 RMB** (~$0.09) |

### 根因

Cindy 的成本计算链路（`resolveTurnCost` → `computeGatewayTurnCost` → fallback 到 `sdk-fallback`）：

1. 自定义 Provider 的模型不在 Anthropic 白名单里
2. 也不在订阅直连定价表（`SUBSCRIPTION_DIRECT_VALUE_PRICING`）里
3. 网关也查不到定价（`model_group/info` 无数据）
4. **最终 fallback：用 SDK（Claude Code）内部计算的成本 × multiplier**
5. SDK 内部按 Anthropic 价格算 Token，同时把上下文压缩产生的 `cache_read_tokens` 也计费

结果就是用 Claude 的价格去算 DeepSeek 的 Token。

## 讨论方向

这不是一个 bug（逻辑上是按设计运行的），但产品体验上存在改进空间。几种可能的处理方式：

### 选项 A：搁置不管

- 理由：Cindy 的定位是 Claude 前端，自定义 Provider 是高级功能。成本显示不准是可以接受的 trade-off
- 风险：用户看到 $5 vs 0.68 RMB 会困惑，但不影响实际使用

### 选项 B：让用户自定义价格

- 在自定义 Provider 的模型编辑界面中，增加价格配置字段（input/output/cache read 的 $/MTok）
- 或者提供一个「成本倍数」滑块，让用户粗略调整
- 优点：灵活，用户自行负责准确性
- 缺点：增加了 UI 复杂度

### 选项 C：从 modelsUrl 自动获取（理想但不可靠）

- 通过 Provider 配置的 `modelsUrl` 端点获取模型定价信息
- 问题：大多数 API 的 `/models` 端点不返回价格信息

### 选项 D：禁用自定义 Provider 的成本显示

- 当模型没有可靠定价数据时，直接不显示成本或显示 "N/A"
- 避免误导

---

个人倾向于 **A 或 B 都可以接受**，看团队的设计方向。

Start by tracing resolveTurnCost through computeGatewayTurnCost and the sdk-fallback path, then inspect SUBSCRIPTION_DIRECT_VALUE_PRICING and the model_group/info lookup. Review how custom Provider models and modelsUrl are represented before choosing a pricing behavior. Done means the team has selected and specified one supported approach, including its user-visible cost behavior.

Written by the indexing model from the issue text.