相同任务、相同模型(kimi k3 max)下，Cindy 额度与上下文消耗约为 zcode 的 2 倍

**提交人**: 宜糖予我心
**客户端版本**: 0.1.22

---

## 现象
用户实测：在**相同模型（kimi k3 max）**下，用 zcode 与 Cindy 跑**相同的一个任务**，消耗对比如下：

| 指标 | zcode | Cindy | 倍数 |
| --- | --- | --- | --- |
| 5 小时额度消耗 | 2.88% | 5.43% | ≈1.9x |
| 上下文占用 | 19.8% | 34% | ≈1.7x |

由于两边模型完全相同，差异与模型本身无关，疑似来自 Cindy 侧的系统性额外开销（如系统提示词长度、上下文管理策略、工具调用开销等）。

## 复现步骤
1. 在 zcode 中使用 kimi k3 max 模型执行一个任务，记录 5 小时额度消耗与上下文占用。
2. 在 Cindy 中使用相同的 kimi k3 max 模型执行相同任务，记录同样指标。
3. 对比两者数据。

## 期望行为
相同任务、相同模型下，Cindy 的额度消耗与上下文占用应与同类工具（zcode）处于相近水平。

## 实际行为
Cindy 的 5 小时额度消耗为 5.43%（zcode 为 2.88%，约 1.9 倍）；上下文占用为 34%（zcode 为 19.8%，约 1.7 倍），明显偏高，希望团队排查并优化。

> 注：本 issue 为重新整理后的完整版本，替代 #1048。
---
**版本区域**: CN
**OS**: win32 x64 (10.0.20348)
**界面语言**: zh-CN

Reproduce the comparison using the same kimi k3 max task in Cindy and zcode, recording five-hour quota usage and context occupancy as described. Trace Cindy’s system prompt, context-management, and tool-call overhead, then verify that the same measurements are closer to zcode’s results; the issue names no files or tests to start from.

Written by the indexing model from the issue text.