knowsys / knowsys/TheoLog

VL23: Vereinfachter Beweis von Gödels 1. Unvollständigkeitssatz

Open
#68 0 comments 0 reactions 0 assignees View on GitHub
Bug
Dominant language
TeX
Stars
28
Forks
27
PR merge metrics
No merged PRs in 30d

Description

### Problem

Im vereinfachten Beweis des 1. Unvollständigkeitssatzes wird die Gödel-Formel F mit dem Inhalt „F ist wahr genau dann wenn F nicht beweisbar ist“ eingeführt. In Zeile 216 wird dann aus der gezeigten Nicht-Beweisbarkeit von F geschlossen, dass F wahr sein muss.
Auf welcher Grundlage geschieht dieser Schluss? Weil F sagt, dass „F ist wahr“ aus „F ist nicht beweisbar“ folgt? Dann müsste aber die Wahrheit von F bereits angenommen werden, um die Wahrheit von F zu zeigen, ein Zirkelschluss.

In der Tat ist die Wahrheit von F in dieser Formulierung/Formalisierung unabhängig von der Beweisbarkeit. F kann auch falsch sein: Dann ist in der Äquivalenz „F ist wahr genau dann wenn F nicht beweisbar ist“ die linke Seite („F ist wahr“) falsch und die rechte Seite („F ist nicht beweisbar“) wahr. Die gesamte Äquivalenz ist also falsch, was korrekt ist, da F ja falsch ist.

Dies ist ähnlich wie beim Satz „Dieser Satz ist wahr.“, der sowohl wahr als auch falsch sein kann.

### Vorgeschlagene Lösung

Der Inhalt der Gödel-Formel F kann auch schlicht „F ist nicht beweisbar“ sein. Dann funktioniert der Schluss im vereinfachten Beweis, der Selbstbezug, an dem sich Gödel-Zahlen etc. erklären lassen, ist immer noch da; außerdem hat die Aussage eine einfachere Form.

### Weitere Auswirkungen

Ähnliches gilt für die „wahre Behauptung, die Sie mir nicht glauben“, es genügt eine „Behauptung, die Sie mir nicht glauben“. („Ich mache jetzt eine wahre Behauptung.“ muss mir niemand glauben, wohingegen „Ich mache jetzt eine Behauptung.“ schon dadurch wahr wird, dass ich die Behauptung mache.)
Der Beweis des 1. Satzes wird auch in VL24 reproduziert.

Contributor guide

No contributing guide indexed for this repository

Research direction

Read the simplified proof in VL23 around line 216 and compare its formulation of the Gödel formula with the proposed wording in the issue. Check the repeated proof in VL24 as well. Done means the logical justification is unambiguous in both lecture sections and no circular conclusion remains.

Written by the indexing model from the issue text.

Assessment

Tech stack
tex
Domain
documentation
Issue type
Documentation
Difficulty
4/5
Estimated time
3-5 days
Activity status
Stale
Clarity
Mostly clear
Newbie friendliness
35/100

Get new issues in your inbox

A short digest of beginner-friendly GitHub issues.