chore(coord): 复活 rev-e2e —— e2e 是独立的门，不是代跑的人

## B：复活 `rev-e2e` —— 让 e2e 成为**独立的门**，而不是**代跑的人**

人类 2026-08-05 选定 A + B，并明确否决 C。三者的区别就一句话：

> **e2e agent 是「独立验证者」，不是「帮你把测试跑绿的人」。** 前者加强证据链，后者削弱它。

### 为什么 C 被否决（这条要写进文档，防止以后有人再提）

C = module agent 单测绿即交出，e2e agent 负责让它变绿。它与 `AGENTS.md` 的完成定义**直接冲突** —— 那条要求「`user_visible_behavior` 真实可见、端到端可复现」。

**交接边界正是「假 passing」的产地**：
- e2e agent 排队落后 → 一批「已完成」的切片堆在 main 上，从没被证明过；
- 三天后 e2e 红了 → 谁的 bug？本仓那条「红了先问是不是因为对的原因红的」纪律，正是因为跨边界归因贵得离谱才立的。

⇒ **谁的步骤谁负责证明它绿。** e2e agent 不接管这个责任，它只做独立复核。

### 现状（实测 SHA `f38c1b1d`）

| | 状态 |
|---|---|
| `e2e-verifier` subagent 类型（起服务、走真实路径、日志归 evidence/、只回精简结论） | ✅ 已定义 |
| `rev-e2e` 注册身份（`required_for: [e2e, release-readiness]`、`emits: review:e2e-ok`、有 Directory ULID） | ⚠️ **`active: false`** |

停用不是因为设计不好，是**没有会话在跑它**（PR #471 把在编名单收敛到四个真实会话时如实标的）。所以这个想法上一轮就存在过，**死于没人认领**。

### 范围

1. **先确认真的会有会话跑它** —— 这是本 issue 的硬前置。没有会话就改回 `active: true`，等于制造一个「registry 声称存在但不存在」的条目，PR #471 刚清理过这一类，**不能反着来**。
2. 确认后：registry 里 `rev-e2e` 转在编，走正常 PR。
3. 明确它的**产物边界**：只出 `review:e2e-ok` / Block verdict + evidence 路径；**不改任何实现代码**、不代跑别人的门、不替别人把红的改绿。
4. 与 `coordinator-sop.md` 的 reviewer 路由对齐：`required_for` 与 issue 的 area 相交时必须出 verdict。

### 验收（含反证）

- `rev-e2e` 出的 verdict 必须锚定 exact SHA；反证：head 漂移后旧 verdict 仍被当有效 → 必须被 `pr-queue` 判 `MERGE_BLOCKED`（该判定已在 PR #491/#472 落地，本条只是接上）。
- 反证：`rev-e2e` 提交任何 `apps/` 下的实现改动 → 机械门必须红（它是门，不是 worker）。

### 依赖

- 建议排在 #557（常驻 e2e 栈）之后 —— 否则每次独立复核都要自己起一遍栈，把好不容易省下的时间又还回去。

**发现者**：coord-architecture
**标签**：out-of-scope（不占八步工时，除非人类明确插队）
**⚠ 需要人类或 coord-main 拍板**：有没有会话来认领 `rev-e2e`。这条我决定不了。

Check the registry entry for rev-e2e and first confirm that a real session will run it; the issue says not to activate a registry-only entry. Read AGENTS.md and coordinator-sop.md for the completion and reviewer-routing rules, then verify the verdict is tied to the exact SHA, emits only review:e2e-ok or a Block verdict with evidence, and makes no apps/ implementation changes.

Written by the indexing model from the issue text.