自定义画布产出后也应有「补充说明」——像 UML 顺序图那样，并说明哪些分区留空及原因

## 人类要求（2026-09-10 devapp 验收）

> 我们的自定义画布的后面也可以有一些说明和总结，就如 uml 顺序图

## 现状的不对称

**UML / fabric 渲染**产出后，模型会跟一段「**补充说明**」，例如（人类截图逐字）：

- **信息过载与选择焦虑**体现在"外部信息源→陈敏"和"AI供应商→陈敏"两条入向消息的密集交汇，这是旅程前期的核心瓶颈。
- **业务部门配合意愿低**是旅程中唯一的负向反馈环，直接制约试点场景的落地深度…
- **6个月时间窗口**贯穿"高管层↔陈敏"的所有交互，是整个旅程的硬约束…
- 图中未包含政府补贴、审计合规等环境因素，因为它们作为背景约束影响所有交互，而非独立的消息流；**如需体现可单独加一个"外部环境"参与者**。

**工作坊画布模板**（`工作坊画布模板 · 只读预览`）产出后，**只有一张图，没有任何说明**。

## 为什么这条值得做

那段说明里最有价值的不是复述图里有什么，而是**它说了图里没有什么、以及为什么**（最后一条）。画布同样有这个需求——分区留空时用户无从判断是「没有依据」还是「漏了」。

人类此前给画布的指令原话就是：**「只写对话里真实出现过的信息，没有依据的分区留空，不要编造。」** 那么**哪些分区被留空、为什么留空**，正是最该说出来的。

## 要先查清（不要预设）

1. **UML 那段说明是从哪来的？** 是模型自己在围栏之后接着写的正文，还是某个 skill / 提示词显式要求的？**先取证**——两者的修法完全不同。
2. **画布路径为什么没有？** 是提示词没要求、是围栏之后被截断、还是渲染层把围栏之后的正文吃掉了？

## 硬要求

- ⚠ **说明必须同样受「不许编造」约束。** 加一段自由发挥的总结是最糟的结果——它会让模型开始描述画布里并不存在的内容。说明的取材范围应当**不超过画布本身与对话已出现的信息**，并**明确标注留空分区及其原因**。
- 反证必做：造一条会红的断言（例如「画布产出后必须伴随说明」与「说明不得提及画布中不存在的分区」），先确认它真的红。
- 判据用**结构事实**（说明块是否存在、其提及的分区是否都在画布结构里），**不要用截图或字数**。

## 关联
#3243（画布不可见）、#3244（只出文字没出画布）——**注意本条与那两条不同**：本条的画布是**成功渲染出来的**，缺的是后续说明。

Start by tracing the successful custom-canvas path and comparing it with the UML/fabric output and the workshop canvas template’s read-only preview. Verify whether UML’s explanation comes from model output, a skill or prompt, or rendering, and whether post-fence text is truncated or discarded. Add a red-first regression assertion for an explanation block and ensure every mentioned partition exists in the canvas structure, with empty partitions and reasons grounded only in conversation and canvas facts.

Written by the indexing model from the issue text.