Consider masking definition of Rf_error()?
Personne n'a encore pris cette issue.
Évaluation
- Difficulté
- 5/5
- Temps estimé
- Plus d'une semaine
- Accessibilité débutants
- 30/100
- Type d'issue
- Fonctionnalité
- Clarté
- À clarifier
- Activité
- À l'abandon
- Domaine
- developer-experience
Piste de recherche
Start with the Rf_error() definition used in C++ contexts and the Rcpp::stop() alternative described in the issue. Review the 35-comment thread to determine whether masking is technically viable and what behavior should replace direct Rf_error() use; done means reaching a decided approach that addresses destructor safety.
Rédigé par le modèle d'indexation à partir du texte de l'issue.
Description
Somewhat related to a recent post on R-devel, some users will still try to use Rf_error() in C++ code using Rcpp. However, (as is documented) C++ destructors won't run when a longjmp occurs in cases like this. For example:
#include <Rcpp.h>
using namespace Rcpp;
struct A {
A() { Rprintf("A()\n"); }
~A() { Rprintf("~A()\n"); }
};
// [[Rcpp::export]]
SEXP uhoh() {
A a;
Rf_error("Oops!");
}
/*** R
uhoh()
*/
In this example, ~A() is never printed.
We could consider masking the definition of Rf_error() in these contexts. For example, something like:
#define Rf_error(...) \
static_assert(false, "Use of Rf_error() in C++ contexts is unwise: consider using Rcpp::stop() instead.");
There might also be a way to provide our own definition of Rf_error() that "masks" the version provided by R, but I wasn't able to find something immediately obvious.
- Langage dominant
- C++
- Étoiles
- 799
- Forks
- 219
- Merge moyen
- 5 h 13 min
- PR mergées (30 j)
- 6
Guide de contribution
Ouvrir le guide de contribution
Par où commencer
- Lisez l'issue en entier, puis le guide de contribution du projet.
- Signalez en commentaire que vous la prenez — cela évite que deux personnes fassent le même travail.
- Forkez le dépôt et travaillez sur une branche.
- Ouvrez une pull request qui référence le numéro de l'issue.
Autres issues de RcppCore/Rcpp
-
Consider -Wconversion warnings Ouverte
Difficulté 5/5 Plus d'une semaine Accessibilité débutants 35/100
-
Difficulté 4/5 3-5 jours Accessibilité débutants 35/100
-
Difficulté 5/5 Plus d'une semaine Accessibilité débutants 25/100
Toutes les issues de RcppCore/Rcpp
Issues similaires
-
Difficulté 1/5 1-3 heures Accessibilité débutants 92/100
autowarefoundation/autoware_universe#13413 ·
-
Difficulté 2/5 1-3 heures Accessibilité débutants 88/100
-
automated-analysis bug memory-safety
Difficulté 2/5 1-3 heures Accessibilité débutants 68/100
-
Difficulté 2/5 1-3 heures Accessibilité débutants 86/100
-
Sensor initialization takes very long when `--initial-sim-time` is set to current UNIX timestamp Ouverte
Difficulté 2/5 1-3 heures Accessibilité débutants 78/100
gazebosim/gz-sensors#662 · 1 commentaire ·