Consider masking definition of Rf_error()?

Offen

#1,247 erstellt am 31.1.2023 35 Kommentare 0 Reaktionen 0 zugewiesene Personen Auf GitHub ansehen

Dieses Issue hat noch niemand übernommen.

Bewertung

Schwierigkeit: 5/5
Geschätzter Aufwand: Über eine Woche
Anfängerfreundlichkeit: 30/100

Issue-Typ: Feature
Klarheit: Muss geklärt werden
Aktivitätsstatus: Veraltet
Tech-Stack: cpp, r
Bereich: developer-experience

Rechercherichtung

Start with the Rf_error() definition used in C++ contexts and the Rcpp::stop() alternative described in the issue. Review the 35-comment thread to determine whether masking is technically viable and what behavior should replace direct Rf_error() use; done means reaching a decided approach that addresses destructor safety.

Vom Indexierungsmodell aus dem Issue-Text verfasst.

Beschreibung

Somewhat related to a recent post on R-devel, some users will still try to use Rf_error() in C++ code using Rcpp. However, (as is documented) C++ destructors won't run when a longjmp occurs in cases like this. For example:

#include <Rcpp.h>
using namespace Rcpp;

struct A {
    A() { Rprintf("A()\n"); }
    ~A() { Rprintf("~A()\n"); }
};

// [[Rcpp::export]]
SEXP uhoh() {
    A a;
    Rf_error("Oops!");
}

/*** R
uhoh()
*/

In this example, ~A() is never printed.

We could consider masking the definition of Rf_error() in these contexts. For example, something like:

#define Rf_error(...) \
    static_assert(false, "Use of Rf_error() in C++ contexts is unwise: consider using Rcpp::stop() instead.");

There might also be a way to provide our own definition of Rf_error() that "masks" the version provided by R, but I wasn't able to find something immediately obvious.

Vorherrschende Sprache: C++
Sterne: 799
Forks: 219
Ø Merge: 5 Std. 13 Min.
Gemergte PRs (30 T.): 6

Beitragsleitfaden

Beitragsleitfaden öffnen

Erste Schritte

Lesen Sie das ganze Issue und danach den Beitragsleitfaden des Projekts.
Schreiben Sie ins Issue, dass Sie es übernehmen — das erspart doppelte Arbeit.
Forken Sie das Repository und arbeiten Sie in einem Branch.
Öffnen Sie einen Pull Request, der die Issue-Nummer nennt.

Mehr aus RcppCore/Rcpp

Consider -Wconversion warnings Offen

Schwierigkeit 5/5 Über eine Woche Anfängerfreundlichkeit 35/100

RcppCore/Rcpp#1488 · 10 Kommentare · Erstellt am 29.7.2026
Changes in downstream packages required by #1402 Offen

Schwierigkeit 4/5 3-5 Tage Anfängerfreundlichkeit 35/100

RcppCore/Rcpp#1406 · 3 Kommentare · Erstellt am 11.11.2025
Support for Exporting Template and Namespaced Functions in Rcpp Offen

Schwierigkeit 5/5 Über eine Woche Anfängerfreundlichkeit 25/100

RcppCore/Rcpp#1368 · 49 Kommentare · 1 Reaktion · Erstellt am 21.3.2025

Alle Issues in RcppCore/Rcpp