Feature: publish a versioned ACP/host protocol for IDE and orchestration integrations
Personne n'a encore pris cette issue.
Évaluation
- Difficulté
- 5/5
- Temps estimé
- Plus d'une semaine
- Accessibilité débutants
- 25/100
Piste de recherche
Commencez par examiner le point d’entrée NDJSON headless existant et l’invite d’autorisation actuelle de la TUI, puis comparez-les au point d’entrée proposé command-code acp ainsi qu’à PermissionDecisionProvider/PermissionPromptBridge. Le travail est considéré comme terminé lorsque l’équipe a choisi une direction pour le protocole et défini les exigences relatives au handshake versionné, à la session, aux autorisations, aux erreurs, au schéma et à la conformité ; aucun fichier d’implémentation ni test n’est identifié dans l’issue.
Rédigé par le modèle d'indexation à partir du texte de l'issue.
Description
Goal
I am preparing a Command Code integration for T3 Code and would prefer a supported public boundary rather than terminal parsing, project settings, or experimental Mods.
The existing headless NDJSON mode is already a strong one-way event/result stream. The missing piece for first-class IDE/orchestrator integrations is a bidirectional local host protocol: permissions, structured user input, cancellation, durable sessions, model discovery, capability negotiation, and attachment support.
Proposal
Publish a long-lived local stdio mode, for example:
command-code acp
It would implement ACP v1 over JSON-RPC and advertise a capability-gated commandcode.profile/v1 for Command Code-specific behavior.
The public contract should include:
- protocol-version and capability handshake;
- create/resume/fork/rollback/cancel session lifecycle with opaque stable IDs;
- ordered session/turn/tool/subagent events with correlation IDs and sequence numbers;
- request/response permissions before every gated side effect, including MCP tools;
- structured
ask_user_questionresponses; - JSON model discovery, model selection, modes, typed safe errors, and image attachments;
- a published schema/types package, plus black-box conformance fixtures.
Permission bridge: reuse the existing engine
The request is not to create a parallel security model.
The public host boundary should abstract the existing “ask” prompt behind a native PermissionDecisionProvider / PermissionPromptBridge, with two implementations:
- the existing TUI prompt;
- an ACP/host implementation.
The required decision flow is:
- local hard-deny and safety rules remain authoritative;
- locally pre-approved actions proceed normally;
- only an unresolved ask is emitted to the host as a correlated permission request;
- the host returns one of the offered decisions (allow once, scoped session allow when supported, deny, cancel);
- timeout, disconnect, malformed response, stale/duplicate request ID, or cancellation denies the pending action.
In other words, host mode should behave like the existing fail-closed dont-ask policy plus an external, structured channel for the unresolved ask outcome. It must not write project settings or let a host override local deny rules.
This ask-routing must be native machinery: the current Mod API can add tools, hooks, and observers, but does not document interception of the underlying permission decision itself.
Security expectations
- A lost connection, timeout, malformed response, stale request ID, or cancellation must deny the pending action and emit one terminal result.
- Existing local deny rules remain authoritative.
- A session-level approval is in-memory and scoped; it must not write project settings.
- The protocol is local stdio only: no network listener and no credentials from an external orchestrator client.
This would let T3, IDEs, CI systems, and other clients integrate against a versioned contract while preserving the interactive TUI, Hooks, and Mods as separate local extension surfaces.
I can help validate the protocol with an independent T3 adapter and conformance suite when the source is available.
Would the team prefer:
- ACP v1 + a Command Code capability profile;
- a Command Code-specific stdio protocol with equivalent guarantees; or
- both, sharing one public schema layer?
- Langage dominant
- Aucune donnée de langage
- Étoiles
- 4k
- Forks
- 350
- Métriques de merge des PR
- Aucune PR mergée en 30 j
Guide de contribution
Aucun guide de contribution indexé pour ce dépôt
Par où commencer
- Lisez l'issue en entier, puis le guide de contribution du projet.
- Signalez en commentaire que vous la prenez — cela évite que deux personnes fassent le même travail.
- Forkez le dépôt et travaillez sur une branche.
- Ouvrez une pull request qui référence le numéro de l'issue.
Autres issues de CommandCodeAI/command-code
-
Difficulté 2/5 1-3 heures Accessibilité débutants 68/100
CommandCodeAI/command-code#855 ·
-
Difficulté 2/5 1-3 heures Accessibilité débutants 78/100
CommandCodeAI/command-code#841 · 1 commentaire ·
-
Difficulté 2/5 1-3 heures Accessibilité débutants 68/100
CommandCodeAI/command-code#655 · 1 commentaire ·
-
Difficulté 2/5 1-3 heures Accessibilité débutants 68/100
CommandCodeAI/command-code#608 ·
-
Difficulté 3/5 1-2 jours Accessibilité débutants 70/100
CommandCodeAI/command-code#893 ·
Toutes les issues de CommandCodeAI/command-code
Issues similaires
-
bug priority:normal ready-for-dev
Difficulté 2/5 1-3 heures Accessibilité débutants 88/100
OpenHands/extensions#626 · 1 commentaire ·
-
bug
Difficulté 2/5 1-3 heures Accessibilité débutants 76/100
avniproject/avni-client#2135 ·
-
Difficulté 2/5 1-3 heures Accessibilité débutants 88/100
-
needs-triage
Difficulté 2/5 1-3 heures Accessibilité débutants 78/100
-
Difficulté 2/5 1-3 heures Accessibilité débutants 78/100
use-agent-os/agent-os#3276 ·