Lab Summary & Project Architecture & Suggestions

## 1. 每次Lab内容概括

**Lab 1**

* 服务器整体环境准备
* 使用composer

**Lab 2**

* 部署 `.go` 智能合约

> 部署流程，我看不懂

* 使用命令行与合约交互

**Lab 3**

* 基于Lab 2的智能合约（重新部署了一遍这个合约？），启用Node.js后端与其交互

> 后端使用Node.js - Express框架
>
> * 前后端交互：前端采用前后端不分离的方式，即：后端框架使用模板引擎渲染页面到浏览器；
> * 后端与智能合约交互：使用hyperledge提供的 Node.js 包，这个包需要比较复杂的配置，这部分我看不懂

**Lab 4**

这是一个比较意义不明的Lab，智能合约是js写的，不是go，而且与Lab1的js不一样，用的不是composer；与合约交互的方式也是使用命令行。

* install smart contract - PaperNet
* instantiate smart contract - PaperNet (for a specific channel)
* 使用Node.js代码，在命令行与合约交互（issue, buy, redeem）

**Lab 5**

* 使用composer再次实现了PaperNet合约
* 从composer导出`.bna` file
* 使用 `yo` 自动生成REST Server（后端）
* 使用 `yo` 自动生成Angular前端

## 2. 项目整体模式

**模式1（参考Lab5）** - 推荐

* 智能合约：composer
* 后端：`yo` 自动生成
* 前端：`yo` 自动生成

**模式2（参考Lab3）**

* 智能合约：golang
* 后端：自己写，使用Node.js - Express框架，使用hyperledge提供的包与合约交互
* 前端：自己写（前后端分离 / 前后端不分离）

**模式3（参考Lab 4）**

纯粹搞笑的，直接不考虑

* 智能合约：用js写

## 3. 个人建议

* 先使用composer，保证完成一个能够跑通前后端的应用（用户可以交互到），确保项目完成度

* 接下来分两个方向：

（不一定两个都做，选一个就好，来不及的话，都不做也无伤大雅，写到report future work里就行）

* 调整前端UI，把UI变得更好看

* 使用golang重写composer智能合约的逻辑。如果可以的话，参考Lab2，部署这个合约，完成简单的命令行交互。

（专注于最重要的合约逻辑实现，不去考虑Nodejs包怎么跟合约交互 这种非常tedious的事情。Nodejs这部分可以写到future work里）

No files, tests, or implementation entry points are named. Start by reviewing the Lab 5 Composer flow, then compare the Lab 3 Go and Node.js/Express approach with the Lab 4 command-line flow. Done is not defined because the issue proposes several possible directions rather than one concrete change.

Written by the indexing model from the issue text.